Форум АО "ВЗЛЕТ"

Возник спор с госповерителем о замере базы, т.е. расстояния между излучающими поверхностями ПЭА.

5.4.4. Определение  базы  прибора Lб (расстояние  между  излучающими
поверхностями ПЭА) одним из двух способов
5.4.4.1. Способ 1 
В один из монтажных патрубков устанавливается ПЭА. В про-
тивоположный патрубок штанга вставляется таким образом, чтобы
своим  концом  она  уперлась  в  излучающую  поверхность  установ-
ленного ПЭА. На выступающий  конец штанги надевается монтаж-
ная втулка и закрепляется на штанге в посадочном отверстии ПЭА
в патрубке. После этого штанга вытаскивается и измеряется штан-
генциркулем, рулеткой или скобой расстояние между торцом штан-
ги и торцом монтажной втулки. Также штангенциркулем измеряется
длина  погружной  части ПЭА LПЧ –  расстояние  от  излучающей  по-
верхности до опорной кольцевой плоскости (рис.13).
5.4.4.2. Способ 2 
Измеряется длина корпуса обоих датчиков – расстояние от из-
лучающей поверхности до противоположной плоскости шестигран-
ной  гайки  ПЭА,  с  помощью  которой  крепится  гермоввод  кабеля
(рис.13). Далее оба ПЭА пары устанавливаются в патрубки и изме-
ряется расстояние между указанными плоскостями  гаек ПЭА. При
этом Lб определяется по формуле:
Lб = Lобщ – LК1 – LК2, мм,
где Lобщ – расстояние между плоскостями гаек ПЭА, мм;
LК1,2 – длина корпуса ПЭА1, ПЭА2, мм.
                                               
Допускается определение расстояния между излучающими по-
верхностями ПЭА другим способом, обеспечивающим погрешность
линейных измерений не более 0,1 мм.

Какую следует обеспечивать точность измерения первым способом: 0,1мм или достаточно точности рулетки (0,5 мм). Диаметры ИУ 250-1000 мм

Вот и прошёл год =) Извините за флуд, но ответа так и нет =(

Видимо его здесь никто не знает. Это форум.
А позвоните-ка Вы метрологам. Здесь в контактах есть телефоны. Потяните за ниточку и Вам скорее всего дадут нужный тлф.
А ждать у моря погоды, да еще целый год? ...

Измеряли рулеткой. 0.1 мм это конечно прекрасно но для ИУ в котором внутри ходишь не пригибаясь это утопия. Правда давно дело было... лет 8 назад =)

2 M-TestER


Тут часто здравый смысл не действует  :(

Чего то в действующем РЭ по-другому написано. Можете указать ссылку на документ? Короче - рулетка вполне подходит.

Нормальный такой посетитель. Следующий раз за ответом через года зайдем (наверное, когда опять начальство пнет)?

А нафлудил то, нафлудил...  ;D

Не мог раньше ответить. Был в отъезде.
Вот ссылка на документ http://vzljot.ru/files/docs/142/im_mr5xxc.pdf (http://vzljot.ru/files/docs/142/im_mr5xxc.pdf) "ИНСТРУКЦИЯ ПО МОНТАЖУ
В12.00-00.00-51 ИМ" стр.30
А руководство не причём.

А причем тут поверка и поверитель? В разделе поверка в РЭ по-другому написано, здесь не очень корректно

В разделе 5.7.4.1. РЭ ссылка как раз на ИМ
Поверяется видимо ИУ новый, ли бо прямо на трубе, т. е. поверка - первичная и поверять - надо.

В РЭ свой текст по этому поводу

Надо ли понимать, что Вы знаете, какой это текст и где, но не скажете?

Дык на сайте файл, раздел поверка

Не могу найти. Где конкретно ???

Да и, как я думаю, теперь, по крайней мере для меня, этот вопрос чисто спортивный. Дабы избежать неприятных вопросов было закуплено устройство конкурентов АС-803 http://www.encont.ru/files/AC803.pdf (http://www.encont.ru/files/AC803.pdf) пришло и было опробованно буквально в пятницу.
Краткое описание:
Приспособление АС803 предназначено для измерения расстояния
между  пьезоэлектрическими преобразователями  (далее - ПЭП)  в
ультразвуковых   преобразователях  расхода (далее - УПР).
АС803 может применяться взамен приспособления ПР003 для УПР
в комплектах расходомеров - счетчиков US800, UFM001, UFM005.
АС803 позволяет измерять базовое расстояние между ПЭП до 3 м.

Штангенглубиномер в комплекте устройства обеспечивает требуемую точность измерений.

Владимир, при всем уважении, я заявляю, что
- Вы не можете подтвердить Ваши слова.
- Вы НАМЕРЕНО вводите людей в заблуждение.
- Раздел ПОВЕРКА УРСВ-5ХХЦ Вы не читали, и ни ссылки ни цитаты привести не можете.

Такое поведение администратора форума я никак не ожидал.  :-\

Извиняться будем?

Я готов извинится за то, что прибегнул к сознательной провокации, чтобы вынудить Вас ответить по существу.
    
« Ответ #5 : 27.01.2012, 13:48:57 »    
Чего то в действующем РЭ по-другому написано. Можете указать ссылку на документ? Короче - рулетка вполне подходит.
« Ответ #9 : 24.02.2012, 16:25:36 »    
А причем тут поверка и поверитель? В разделе поверка в РЭ по-другому написано, здесь не очень корректно
« Ответ #11 : 24.02.2012, 22:32:13 »    
В РЭ свой текст по этому поводу
« Ответ #13 : 25.02.2012, 21:40:59 »    
Дык на сайте файл, раздел поверка

И только после моей провокации
« Ответ #17 : 27.02.2012, 15:27:00 »  Был дан по существу.

Что-то многовато вздохов с умным видом. Вы не находите?

Теперь вот еще что:
Посетитель пишет (задает вопрос) « : 26.01.2011, 09:16:11 »    
Возник спор с госповерителем о замере базы, ... (далее выдержка и ИМ)

В действующем РЭ написано:
п.5.1.1, Таблица 7, п 3. б) определение параметров первичного преобразователя -> п. 5.7.4.1
п.5.7.4.1 содержит указание на выполнение требований ИМ.

Уже упоминался  абз.3 п.5.4.4.2. ИМ. Косвено это подтверждает и абз. 4 п. 5.2.1 ИМ
Все результаты измерений и вычислений заносятся в протокол с точностью 0,1 мм. Рекомендуемая форма протокола ...

Ваш отсыл к п.5.2.1. РЭ - это "аварийный выход", "...по согласованию..." А у пользователя как раз с этим то и сложности.
И как определить "достаточность" характеристик СИ "... для получения достоверного результата поверки"

Таким образом, нет законных возражений госповерителю на требование выполнить МП.

В общем я извиняюсь за провокацию и п.2 своего обвинения. Это вынужденая мера.
Остальное на время моего Ответа #16... было в силе.

Я собственно добивался, чтобы РЭ таки изучили. Ладно напрвоцировались и будет:


Точность занесения и точность измерения суть вещи разные. В данном случае имеется ввиду, что результат заносится с точностью до одного знака после запятой. А по поводу ИМ, уже сказал, что там не очень корректно

К сожалению в п. 5.7.4.1. РЭ есть ссылка на ИМ.
И весь спор строится только на одном абзаце ИМ (п. 5.4.4 стр 31):
У госповерителя естественный вопрос: Почему указанна точность 0.1мм?
Если бы не было этого абзаца всё бы было в шоколаде=)

Может стоит вопрос в официоз перевести? Я всем кому надо указал на этом момент, ИМ подправят, а Вам, возможно, поможет официальный ответ

А каким образом это сделать?

Письмо с изложением ситуации и просьбы разъяснений. На имя гендиректора, с печатью. Или подождите ИМ обновленную