Форум АО "ВЗЛЕТ"

Подскажите если утечка составляет меньше 2% но она есть, кто должен за нее платить? Если можно дайте ссылки на юр. документы

Это вопрос в правовом смысле никакими документами не регламентирован. Вы намекаете, что 2%- зона метрологической неопределенности, т.е. то ли есть утечка, толи ее нет, все в пределах погрешности. Практика показывает, что даже утечка в полпроцента подлежит оплате абонентом. Ноги проблемы растут из метода учета, заложенного в Правилах - нет прямых измерений. Иными словами, нельзя сказать точно - это вранье приборов или и вправду где-то капает. Принимается, что капает. Доказать обратное наверное можно, но у меня сведений об успехах в таком вопросе нет. Т.е. если температура 37,1, то считаем, что температура повышенная, хотя погрешность термометра и составляет эти 0,1 градуса.

Ну приходит абонент и говорит что у меня нет утечки, по отчетам есть но меньше двух процентов по идеион платить не должен, но ТСО выиграла суд с тем чтоб выставлять утечки, как быть?

По какой идее он платить не должен? Как доказывал, что утечки нет?

Что-то я тут совсем не понимаю.
Что значит "оплатить утечки"?
Это какая-то дополнительная оплата, сверх оплаты потребленного тепла?

Какие применяются формулы расчета тепла?
Кто эти формулы ввел в теплосчетчик и почему именно такие?
Как мотивирует ТСО необходимость дополнительной оплаты, сверх того, что получилось по отчету теплосчетчика о потребленном тепле (если именно об этом идет речь, разумеется)?

Каков размер этой оплаты? То есть, сколько воды утекло и что это по деньгам? Для сравнения нужно еще цену тепла.

Все эти вопросы возникают по очень простой причине: нормальные формулы теплоучета уже учитывают эту самую "утечку". И величина этого учета получается совсем не маленькой. Так что - ТСО просит еще?

 

Кстати, я уже чего-то похожее писал в ответ на Ваш такой же вопрос, но в другой (http://www.vzljot.ru/forum/index.php?topic=4842.msg15386#msg15386) ветке.
Зачем новая ветка с тем же вопросом?

Надо же, проглядел ту тему. Ну да ладно, ту я закрыл, обсуждаем в этой.

Да и та тема - не первый случай, когда люди рассказывают о какой-то дополнительной оплате "утечки".
Хорошо, если бы кто-то из пострадавших толком объяснил, о чем идет речь.

Хочу только напомнить, что работа теплосчетчика - это еще не все в теплоучете.

Подозреваю, что так. Например, вполне можно допустить, что сверхнормативная потеря теплоносителя требует дополнительной оплаты.
Но, во-первых, именно расход теплоносителя, а не его подогрев - подогрев уже учтен теплосчетчиком.
Во-вторых, сверхнормативная потеря теплоносителя, а не любая. Все же должен быть где-то какой-то норматив. Ведь "утечка" запросто может получиться и получается из-за погрешности измерений. И где норматив? Есть ли он вообще? Я не знаю.

Все это я уже писал на той закрытой ветке.

Давайте не будем гадать, чего там и как - придет топикстартер и все нам подсветит. И не спешите говорить, что теплосчетчик все учел, не все, уверяю Вас.

Вот что просит жилец от УК:
"Оплату за потребленную тепловую энерги. производить только с учетом на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения;
"Также не учитывается правило на стр 11 "... в качестве действительной и надлежащей оплате тепловой энергии величины утечки должно рассматриваться всякое положительное значение Gут на величину более 2% относительно погрешности"

Знаете, я конечно попытаюсь догадаться о чем речь идет, но может Вы подскажете, стр. 11 какого документа? Если Правил - то там кусок введения.


Совершенно законное требование.

И еще, не в качестве поучения, а пожелание для лучшей работы - не экономьте на буквах, пожалуйста. У всех, кто здесь пытается Вам помочь, 40 дел, и жалко тратить время на домысливание.

Что значит "оплатить утечки"?  - оплата за потребленные Гкал например 32,756 р + 4,03 Гкал утечки
Какие применяются формулы расчета тепла? Те что ввел завод производитель по проекту
Как мотивирует ТСО необходимость дополнительной оплаты - Выигранный суд
Все эти вопросы возникают по очень простой причине: нормальные формулы теплоучета уже учитывают эту самую "утечку" - как это проверить

Правила учета

А как это увидеть на самом приборе?

Какой прибор, какая формула применятеся. Sefko прав- в формуле М1(h1-hхв) - М2(h2-hхв) все уже учтено. Там довольно простая математика. Вы мне скажете, что за стр.11?

По поводу страницы 11 там описано про то что в качестве действительной и надлежащей оплате тепловой энергии величины утечки должно рассматриваться всякое положительное значение на величину более 2% относительно погрешности

Хорошо, что там это написано - что за документ????????????????????????????

 ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

стр 11 в Учет тепловой энергии и теплоносителя Ростов-на-Дону 2008 я думаю что ссылка именно на этот документ (вообще стр 11 взята с письма от жильцов дома)

Свои Правила что ли? О, вэй - чтож делать то, надо их читать. У Вас есть электронная версия? Там ведь что угодно может быть.

Пока только бумажная, но буду стараться найти

С "утечкой" что-то надо делать, как-то разбираться. Уж больно много у людей возникает вопросов/недоумений/непоняток.

Форум - место для свободного общения, для высказывания частных мнений, а не для официальных ответов. Стало быть, эти мнения никому не указ, и к делу их не пришьешь. Да, пожалуй, фирма-изготовитель - это не та организация, которая может давать официальные ответы на такие вопросы. Ведь не изготовители приборов придумывают правила учета. Они даже не понуждают клиентов использовать конкретные формулы расчета - всего лишь предоставляют возможности для выбора из множества формул.

Но без всякого официоза какой-то разбор на форуме, думаю, устроить можно. Вдруг людям станет как-то понятнее?

Попробую что-то для затравки сочинить. Видимо, не раньше понедельника.

Я вот что хочу сказать. А куда потребителю податься? ТСО - организация заинтересована в прибыли. Местные органы - сами знаете все, газеты интернет перед вами. Кому потребитель нужен? Нам, компании производителю. Причем, хороший потребитель, который нас любит и соседям скажет. А не обозленный, всеми брошенный. Можем мы ему помочь? В вопросах техники - однозначно, просто обязаны. В правовых вопросах - а почему бы нет, ведь опыт разборок у нас неслабый, уж поверьте. И юристы в штате есть. В области своей компетенции мы можем дать и официальный ответ, и в суд пойти в качестве экспертов. Я вот несколько раз читал здесь на форуме в ответах "у нас технический форум". Да неправда это - вопросов, "куда мне кабель воткнуть" процентов 30-40, остальное как раз "у нас не принимают отчеты, нам насчитали утечку". Оставлять без ответа - глупо, там же наши счетчики стоят, или расходомеры. Поэтому считаю нужным и важным обсуждения всех вопросов, которые в нашей компетенции. Вот если спросят про теорию распространения сейсмических колебаний, тогда звиняйте. Хотя в Кафе и можно потрендеть.

Теперь по сути - я лично ничего сочинять не буду, у меня информации мало. Я не знаю ни метода учета у людей, ни формул измерения в тс, главное, я, как оказалось, не знаю местных правил игры. Упоминался суд - материалы есть? Хотелось бы хоть одним глазком глянуть.

В общем - согласен. Особенно с тем, что потребителю особо податься некуда. И с тем, что не только техническую, но и какую-то юридическую помощь, на уровне советов, стоило бы организовать, я согласен. Но...

Во-вторых, нужно, мне кажется, некое изменение в этом направлении какой-то позиции начальства к форуму. Чего это вдруг юристы фирмы будут чего-то на форуме писать? Пообщаться захотелось? Ну, если захочется, то почему бы и нет. Но пока как-то не видать. Так что пока форум таки технический.

А, во-первых, прежде чем качать права, нужно же как-то разобраться в физико-технической сути вопроса. Не на уровне крутых профи, а хотя бы на уровне школьной программы. Это нужно, например, для того, чтобы понимать, что именно написано в тех самых правилах учета. Потому как в них может быть написана лабуда (почему нет, если в написанном люди не разбираются), а даже правильное может быть написано так, что ничего не понятно. А как качать права, не понимая сути дела?

То есть от разбора технической стороны все равно не уйти.

А я к юристу сам схожу, если потребуется. Или наймут "стринги", которая будет транслировать ответы юриста.  :)

А права качают люди:
1. которых реально обманули и они это знают
2. которых реально оманули, но они не знают в чем, а только чувствуют
3. которым кажется что их обманули
4. которые всегда качают права из принципа.

Только первая категория знает правила, а остальные ждут, что им объяснят. Что учить надо - 2 мя руками ЗА, но если уж придется разжевывать, ну что поделать, судьба такая  :D

Вообще злобный оффтоп пошел.

Материалы суда я сброшу  в ближайшее время

Ждемс

Раз уж пошла такая пьянка... Попробую отыскать и наши "похождения" по судам в этих вопросах. Мы (несколько обслуживающих организаций) в свое время (году эдак в 2007) "бодались" с нашей ТСО. С тех пор все стало на свои места.
Интересно, а что у нас Ростов отдельное государство? Почему у них отдельные Правила? Или я что не понял?

Значит по судебному решению.

В нашей стране установлен следующий порядок учета тепла (я упрощаю, чтобы было понятно)

Потребленное тепло=Тепло измеренное+Тепло за утечку

Тепло измеренное=М1(h1-h2)

Тепло за утечку=(М1-М2)(h2-hхв)

Там есть еще всякие словеса, но смысл в том, что за утечку начисляет ТСО самостоятельно. Т.е. формально суд прав, но есть нюанс - что считает теплосчетчик. Дело в том, что эту формулу всегда забивают в теплосчетчик в разных видах, т.е. ТСО вроде и не должен вести самостоятельные расчеты - полное тепло покажет теплосчетчик. По правилам в закрытой системе все равно ставится два расходомера (если ТСО не разрешит иное, а она похоже не разрешила). И тогда полное тепло будет в виде
М1(h1-hхв)-М2(h2-hхв). Либо суду не донесли эту мысль, либо тс работает по другому алгоритму, скажем считает Тепло измеренное и разность масс. Не знаю. Тут Вам виднее. Если второе, то суд прав, если первое, то плохо представили доказательства.

Вопрос о 2% на федеральном уровне не урегулирован - это железно. Возможно на местном уровне установлены какие то свои нормативы. Тут Вам и карты в руки, Вам найти проще.

Вот.

Прислала ТСО письмо о том чтоб убрать с приборов учета погрешность 2% чтоб был виден фактическое значение разности мас законно они это требуют

Молодцы. А воду сухой сделать не требуют? Так, как написано в сообщении - это смешно. Но хотелось бы прочесть само письмо

вот части!

Вот не вижу ничего противозаконного или противосмысленного. Хочется им чистых результатов измерений. Так что мои извинения ТСО

Так тогда появиться утечка если их убрать и они ее будут выставлять

Или не появится